Tres años después de que el informe del Buildings Performance Institute Europe (BPIE) ‘Renovation strategies of selected eu countries: a status report on compliance with article 4 of the energy efficiency directive’, situase la española como una de las «estrategias mejor valoradas por su evaluación técnica del parque existente y de las oportunidades de ahorro energético», la situación y la situación ha cambiado sustancialmente.
En vista a este nuevo informe, que evalúa la actualización de la estrategia en 2017, España alcanza un «suspenso» atendiendo a los hechos y a la consecución de un verdadero impulso de la rehabilitación en España.
Así lo pone de manifiesto Albert Grau, gerente de La Fundación La Casa que Ahorra (FLCQA), institución cuyos objetivos van en la línea de este informe, y que como integrante de la iniciativa Renovate Europe ha participado en su elaboración.
Grau se suma a los comentarios, y hace una llamada de atención a la falta de concreción de la Estrategia. «De la estrategia de 2014 alabamos su evaluación técnica del parque de viviendas existentes y de las oportunidades de ahorro energético.
Sin embargo, ya íbamos advirtiendo que, si bien planteaba un camino claro y estratégico a seguir, la ausencia de planes concretos la habían convertido en una estrategia notable, en teoría, pero suspensa en prácticas», señala Grau.
Este reciente informe -que incluye sólo algunas de las Estrategias presentadas fuera de plazo-, ha sido realizado también por la institución BPIE y poder disponer, al menos, de una foto de la situación.
Se evidencia que a pesar de existir iniciativas y propuestas, de gran reconocimiento, es necesaria una mayor determinación de la Administración central para desarrollarlas en políticas efectivas y con síntomas de arraigo. Asimismo, se echa en falta una plataforma gubernamental que reúna y coordine los esfuerzos de los agentes implicados en el sector.
Según la evaluación, realizada por Renovate España para nuestro país, y en comparación con otros siete países europeos (Croacia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Irlanda y Polonia), se puede afirmar que España «suspende» en este informe.
Así, aspectos como la estrategia llevada a cabo con el stock de construcción nacional, los enfoques rentables de la rehabilitación, y las políticas y medidas puestas en marcha para estimular la renovación profunda del sector de la construcción están calificados como regulares, especialmente por su falta de concreción.
En peor lugar están, quizás, los apartados más importantes, como las perspectivas de futuro para orientar las decisiones de la inversión y los ahorros en energía y beneficios a lograr, que han obtenido una valoración negativa.
«Desde la FLCA se lamenta que la estrategia de 2014 no pusiera en marcha mecanismos para dar solución a las barreras económicas que no están permitiendo que las familias accedan a unas condiciones blandas para el pago de la rehabilitación. Ni otras fórmulas económicas atractivas de demanda de rehabilitación por parte de los ciudadanos, para impulsar el sector de la rehabilitación» concluye Grau.
Como conclusión, buenas iniciativas, grupos de trabajo con propuestas interesantes, pero falta de efectividad y concreción por parte de algunas administraciones, que no apuestan de manera decidida por esta Estrategia para hacerla realidad.
