Madrid. Lo opuesto a un Cisne Negro no es un cisne blanco sino un Cisne No negro, es decir, causal (no fortuito), de escasa repercusión,  con una posibilidad de ocurrencia no mínima y que pueda pasar desapercibido.  Consecuentemente, los cisnes no negros no tienen apenas interés económico y social por lo que podríamos decir que un cisne sólo es valioso si es Negro.

Ya hemos visto que “lo de Estella” puede llegar a ser un Cisne Negro pero que sólo lo será si el Tribunal Supremo  eleva a Jurisprudencia lo que las Audiencias Provinciales pudieran fallar caso de hacerlo éstas en el mismo sentido. Pero para que aparezca un Cisne Negro en el mercado inmobiliario español hay también otra opción: que el Gobierno  hiciese valer, en vez de lo que se dice en el artículo 1911 del Código Civil Español, – que del “cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros”-, el artículo 140 de la Ley Hipotecaria Española -por el cual “la responsabilidad del deudor y la acción del acreedor, por virtud del préstamo hipotecario, quedarán limitadas al importe de los bienes hipotecados y no alcanzarán a los demás bienes del patrimonio del deudor-. 

Pero… ¿quiere, o puede, hacerlo el Gobierno? ¿Alumbrará el Gobierno alguna ley que dé a luz un Cisne Negro  Hipotecario? Pues, a la luz de las declaraciones de alguno de sus ministros, el Gobierno no quiere.  Pero ¿si quisiese, podría?  Podría sin duda, aunque el cambio legal le resultase complejo y hubiese de enfrentarse al final a algún recurso de inconstitucionalidad.

Ya siento el silbido de cobra de mi amigo el ácido diciéndome  que: “esa respuesta es una obviedad pues el Gobierno tiene la facultad de cambiar las leyes”. Y cómo añade que: “sin embargo lo que no es obvio es que aún pudiendo hacerlo, el Gobierno no lo hará. Y eso es  porque el cambio afecta radicalmente a la Reina Roja, a la Gran Banca. Por eso no puede y por eso, seguramente, no quiere”.

El Cisne Negro, de aparecer en escena, se llevaría volando la peluca de la Reina Roja, ésta mostraría su verdadera faz  y aunque algunos de sus súbditos se reirían un poco y/u otros  ideólogos del XIX  verían en ello el justo y enésimo principio del fin del Capitalismo, muchos otros ciudadanos –cientos de miles de hipotecados- respirarían aliviados por la noticia, y muchos cancelarían sus deudas, volverían a tener un patrimonio reducido acorde con sus capacidades reales y podrían empezar de nuevo, con más prudencia y tino.

El Cisne Negro podría ser una especie de “amnistía” a los hipotecados por los errores y pecados –avaricias incluidas- del pasado. Pero ¿Por qué dar a la gente hipotecada una salida? ¿No se lo han buscado ellos mismos con su imprudencia? ¿No sería injusto respecto de las no hipotecados y de las Entidades de Crédito que tendrían que aceptar los inmuebles cargados con ellas? Podríamos extendernos sobre este asunto  y lo haremos en otra ocasión, pero por el momento sólo se me ocurre una contestación. Hay que dar a la gente de a pié –a los ciudadanos- una salida, por las mismas razones que se le ha dado, se le está dando y se le dará a la Gran Banca.

(Dejamos para el siguiente artículo el impacto que el Cisne Negro tendría sobre la Reina Roja y cómo un cierto tipo de Banco Malo, podría a la postre ser un buen remedio para todos.)