El Juzgado de Primera Instancia Nº 54 de Madrid ha desestimado la demanda de suspensión de obra nueva interpuesta por R&A Palace Gestión frente a Centro Canalejas Madrid, Grupo Villar Mir, Inmobiliaria Espacio, OHL y el Ayuntamiento de Madrid. Según se desprende de la sentencia, que puede ser recurrida, el fallo ha sido el siguiente:
Alzamiento definitivo de la suspensión de las obras acordada en auto de 9 de octubre de 2015, lo que implica la recuperación del aval entregado por OHL por importe aproximado de 163.000 euros.
Se absuelve a los demandados frente a la pretensión de R&A Palace de suspender las obras y de ostentar algún derecho sobre la propiedad.
Se condena a R&A Palace a pagar todas las costas procesales con expresa declaración de temeridad.
El pasado 6 de octubre de 2015, R&A Palace Gestión interpuso juicio verbal de suspensión de obra nueva frente a Centro Canalejas Madrid, Grupo Villar Mir, Inmobiliaria Espacio, OHL y Ayuntamiento de Madrid, solicitando la suspensión de las obras en el complejo Canalejas. El 11 de diciembre de 2015 se celebró la vista, a la que comparecieron todas las partes.
Derechos sobre la propiedad
R & A Palace Gestión alegaba en su demanda de 6 de octubre que ostentaba una expectativa de derecho sobre la propiedad, si bien en la sentencia se detalla que «no ostenta ni la propiedad u otro derecho real, ni ningún derecho personal que pueda atribuirle algún tipo de posesión sobre el inmueble en cuestión en el que se ejecutan las obras que pretende paralizar [?] tampoco va ostentar ningún derecho de estas características en el futuro». Igualmente, señala la sentencia que: «La situación en la que se encuentra R & A Palace Gestion respecto de los inmuebles sobre el que se está ejecutando las obras no es muy diferente, por tanto, a la que puede mantener cualquier ciudadano, persona física o jurídica» [?]. «En definitiva, la demandante R & A Palace Gestión carece por completo de legitimación para promover este proceso sumario de suspensión de obra nueva».
Asimismo, en cuanto a la actitud de R&A Palace Gestión, la sentencia establece que: «El ejercicio de tal acción debe calificarse además, no sólo como infundado, sino como abusivo». [?] «Este procedimiento sumario ha sido utilizado por R & A Palace Gestión con mala fe o, cuanto menos, con una negligencia grave e inexcusable equiparable a aquella, para unos fines que no son los previstos en el ordenamiento jurídico».
En este sentido cabe recordar, tal y como detalla la sentencia, que «R&A Palace Gestión ya había acudido con idénticas pretensiones a la jurisdicción contencioso-administrativa
sin que haya sido atendida su pretensión de paralización de las obras, decidiendo entonces plantear dicha pretensión en el orden jurisdiccional civil, utilizando para ello un cauce procesal inadecuado».
