Murcia quiere que Sacyr le pague la deuda

No sé sabe muy bien cómo han hecho los cálculos en el Ejecutivo murciano presidido por Ramón Luis Valcárcel a la hora de valorar la reclamación de daños y perjuicios a Aeromur, la empresa controlada por Sacyr, por el retraso en la puesta en funcionamiento del nuevo aeropuerto de Corvera. Pero lo cierto es que los 3.000 millones que reclama suponen casi el 70% de lo que adeuda esta Comunidad Autónoma.

El montante solicitado, a través del recurso de reposición interpuesto ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, suma los 200 millones de cargas financieras derivadas del aval prestado a favor de la concesionaria, las expropiaciones pendientes de pago, y el retraso de la puesta en servicio, lo que supondría una pérdida de pasajeros y el gasto medio que estos efectuarían en la región.

La cantidad solicitada resulta a todas luces excesiva si se tiene en cuenta que representa casi el doble de la capitalización bursátil de Sacyr, principal accionista de Aeromur, que  ronda los 1.750 millones de euros.

La reclamación se produce justo en el momento en que Aeromur mantiene conversaciones con los bancos para poder abrir el aeródromo de Corvera dentro de seis meses, sobre todo con La Caixa, uno de los principales acreedores. Un acuerdo que pasa por un acuerdo final sobre el préstamo participativo.

En esas negociaciones con los bancos también se busca prorrogar el préstamo de 200 millones de euros vencido con la rescisión del contrato y con el que se había financiado parte del coste de construcción de Corvera. Una prórroga a lo largo de la cual Sacyr estaría dispuesta incluso a hacerse cargo de los intereses derivados del crédito.

Este préstamo fue avalado por el Gobierno de Murcia por lo que, dada su decisión de romper la relación con Aeromur, ahora tiene que hacerse cargo de él. Una situación que inevitablemente engordará la deuda y el déficit de la región y la alejará de los objetivos fijados por el Ejecutivo y por Bruselas.

Mientras tanto, el Gobierno regional sigue con la hoja de ruta marcada que, en su día llevó a la rescisión del contrato y a todo el procedimiento que se está siguiendo, aunque deja abierta todas las puertas a llegar a los acuerdos que sean necesarios, aunque en este caso la petición de esta cuantiosa cantidad por daños y perjuicios no parece que vaya precisamente en esa línea. Todo lo contrario.

 

- Advertisement -

Comparte las Noticias en tus Redes Sociales

Síguenos

- Publicidad -

CONTENIDOS DE PORTADA

CONTENIDOS RELACIONADOS

Los áticos de lujo en Madrid destacan por su amplitud, terraza y finca señorial

Los áticos ocupan una posición singular dentro del mercado inmobiliario de...

El envejecimiento de la vivienda exige planificar su rehabilitación en España

La rehabilitación de edificios afronta un desafío ligado a la antigüedad...

Madrid prevé invertir más de 208 millones en vivienda de alquiler asequible en 2027

La vivienda pública en alquiler asequible centra las previsiones de EMVS...

Una plataforma conecta pisos fuera de los portales con inquilinos verificados

El alquiler residencial también se mueve fuera de los portales, a...

Los fraudes en el alquiler perjudican a inquilinos y propietarios

La urgencia por encontrar vivienda y la confianza entre las partes...

Los fallos de la vivienda explican sus ruidos, corrientes y humedades

Puertas que se cierran solas, golpes nocturnos y rincones fríos pueden...

Los III Premios BREEAM ES 2026 reconocen cuatro proyectos sostenibles

La sostenibilidad en la construcción reúne actuaciones que abarcan desde la...

La contratación de espacios para producción industrial supera un 141% la prepandemia

La transformación de la industria española está modificando la demanda de...