Madrid. La Federación de Usuarios Consumidores Independientes de la Comunidad de Madrid, FUCI MADRID, ha realizado una encuesta a nivel regional, a una muestra de mil consumidores mayores de edad, para conocer el nivel de transparencia que las entidades de crédito muestran a los consumidores a la hora de firmar una hipoteca para la adquisición de una vivienda.
Los resultados del estudio reflejan que el nivel de entendimiento de la escritura por parte de los madrileños es muy bajo, ya que la mayoría firma ante el notario desconociendo el significado del texto íntegro de la escritura. En este sentido, solo un 22% de los encuestados entiende completamente el contenido de la escritura, un 26% afirma entender la mayoría del texto y un 52% reconoce que firmó sin leerse íntegramente el texto al no entender su significado.
Respecto a la transparencia de la información que las entidades de crédito dan, un 88% de los consumidores aseguran que tuvieron información clara y concisa del tipo de interés y plazo de duración. El porcentaje se reduce a un 62% en la información sobre los gastos notariales y comisiones aplicables y a un 35% en la existencia de gastos de cancelación parcial.
Por último, la desinformación sobre la existencia de la llamada cláusula suelo es la que mayor problemas genera a los usuarios ya que solo fueron informados en el 29% de los casos.
Al ser preguntados por si tuvieron acceso al texto de la escritura días antes de la firma, el 77% de los encuestados desconocían que tenían esa posibilidad y solo a un 23% se lo ofrecieron.
Lo que si parecen tener más claro los madrileños son los compromisos a los que están obligados con su banco a la hora de firmar la escritura, tales como contratación de planes de ahorro, planes de pensiones, obligatoriedad de contratar tarjeta de crédito, domiciliación de recibos, seguros de hogar y/o vida. Un 61% de los españoles aseguran que lo tenían claro, mientras que solo un 18% afirma que tenía dudas.
Una de las asignaturas pendientes para las entidades de crédito parece ser la información sobre las revisiones en el importe de la cuota de la hipoteca ya que solo un 11% afirma que tuvo información concisa al respecto por parte de su banco.
Lo que también queda patente en la encuesta de FUCI MADRID es la poca manga ancha de los bancos a la hora de permitir que los consumidores puedan negociar alguna de las condiciones. Solo un 26% de los españoles intentó realizar alguna modificación y de estos solo un 4% obtuvo éxito en la tarea. Por otro lado, al 94% de los encuestados le gustaría haber tenido una mayor y mejor información ante un 5% que afirma haberlo tenido todo claro.
Para Gustavo Samayoa, presidente de la Federación de Usuarios Consumidores Independientes de la Comunidad de Madrid “los resultados de esta encuesta ponen de manifiesto la necesidad real de que los consumidores tengan una información previa clara, concisa y sencilla sobre la contratación de créditos hipotecarios con el fin de que puedan comprender de una manera correcta los elementos esenciales de la escritura y las implicaciones financiera del contrato”.
En este sentido, desde FUCI MADRID “se valora positivamente el anteproyecto de ley de transparencia hipotecaria elaborado por la Comunidad de Madrid, primera comunidad autónoma que legisla al respecto, porque es una norma necesaria que da protección a los usuarios de vivienda en materia de información hipotecaria y corrige las imperfecciones habituales de la relación entre el cliente y el banco, especialmente en lo que se refiere a falta de información y/o comprensión”.
Para FUCI MADRID es fundamental el hecho de que se recoja la posibilidad de que “los usuarios puedan examinar tres días antes la información, por sí mismos o a través de un profesional que les asesore o el artículo que obliga a informar al avalista, que en muchos casos es tan víctima como el usuario cuando falla el pago del crédito hipotecario”.
Respecto a las sanciones que prevé la ley “a pesar de que son importantes y altamente disuasorias –hasta 600.000 euros– para los bancos o las entidades crediticias que incumplan el deber de información, harían falta unas medidas inmediatas en caso de incumplimiento de la información ya que, si bien el usuario tendría el derecho a denunciar, de todos es sabido lo que tardan las denuncias en tramitarse y, sobre todo, que al final esa denuncia solo se traduciría en una sanción administrativa a la empresa, pero el consumidor se quedaría igual ya que esta multa revierte en el tesoro publico y no el usuario, por lo tanto esas medidas inmediatas que desde FUCI MADRID pedimos serian para que el banco tenga la obligación real de atender al consumidor de forma adecuada en el momento, a pesar de incumplir la obligación de informar debidamente”.
Por último, FUCI MADRID propone que se recoja el carácter vinculante de la publicidad y la información precontractual sobre productos y servicios bancarios para dar mayores garantías a los consumidores a la hora de firmar una hipoteca.
