Madrid. Aunque no siempre ha sido así, hoy somos la única especie inteligente viva en el planeta Tierra. Otras especies del género Homo estuvieron también en liza, los Neandertales, el Hombre de la isla de Flores en Indonesia y algunos otros candidatos con, por el momento, menor registro fósil conocido han estado también en la carrera… pero hoy sólo quedamos nosotros.
La discusión sobe por qué nosotros y no otros o si los Homo Sapiens somos los elegidos por la naturaleza –o por Dios- sigue en plena discusión, con abundantes y serios seguidores de esas dos opuestas hipótesis. Pero dentro de la hipótesis no religiosa también existe una intensa discusión sobre si nosotros somos el último escalón evolutivo consecuencia de muchos cambios anteriores o si ha sido el azar evolutivo el que nos ha conducido hasta aquí. A este respecto le sugiero la lectura del libro de José Luis Arsuaga e Ignacio Martínez titulado “La especie elegida” en la que los autores son partidarios del azar evolutivo. (Especialmente, no deje de leer el apartado denominado: Organización y caos, en el capítulo 17). ¡Es algo fascinante!)
Ésos autores, después de explicar y justificar ese asunto, lo rematan con un par de ejemplos espectaculares que tiene interés para nuestra causa: la impredecibilidad de los hechos que ocurrirán en el futuro. De esto ya le he hablado en los artículos dedicados a Creso, el último rey de Lidia y en el titulado El alcalde de Hiroshima, pero ahora le traigo un ejemplo de mayor trascendencia: el de la aparición de la inteligencia en la Tierra. Véase a continuación cómo presentan los autores citados los dos ejemplos.
Uno de ellos se refiere “a un biólogo extraterrestre” que cada cierto tiempo visita la Tierra con el encargo científico de estimar en qué especie, de entre las existentes en el momento de su visita, parece más probable que se desarrolle la Inteligencia. Arsuaga y Martínez lo explican en su capítulo 17, “El sentido de la evolución”, pero yo se lo resume en un corto párrafo:
En las primeras cinco visitas realizadas por el biólogo alienígena, ante la evidencia con la que se encontraba en cada viaje, hubiese indicado a cinco especies (una por vez) diferentes como las más probables como destinatarias a albergar la Inteligencia… pero el problema con sus informes es que el registro fósil que conocemos nos indica que hubiese errado en todos ellos pues en cada de esos cinco momentos, la especie que parecía haber sido bendecida por la evolución –era la dominante en ese momento- desaparecería finalmente o se trasformaría en otra.
El segundo ejemplo es aún más claro pues si la última visita hubiese sido hace 100.000 años, el informe del biólogo forastero hubiese apuntado hacia el hombre de Neandertal y no hacia nosotros los Sapiens. Los Neandertales eran más grandes y fuertes que nosotros, tenían más capacidad craneal, eran más numerosos (al principio)…, habían llegado antes a Europa y, recientemente, se han encontrado muestras -pinturas rupestres específicamente neandertales- que también indican una cierta vida espiritual. Y sin embargo, pequeños grupos de sapiens provenientes del África vendrían luego y serían los que sobrevivirían a la batalla competitiva. Ellos, los neandertales, desaparecieron y nosotros continuamos.
Es un tema apasionante para muchos, pero nosotros queremos insistir en uno sólo de sus aspectos: si la evidencia científica frente a la predicción del futuro se colapsa ante la realidad y si lo previsto fracasa frente a lo que se está haciendo en cada instante… ¿por qué está tan extendida esa creencia acerca de que el futuro puede preverse? No lo sé, pero si en algo tan serio como la aparición de la Inteligencia en un planeta con vida, no se pudo prever cuál sería “la especie elegida”… ¿Qué cree usted que puede decirse, seriamente, sobre el futuro de cualquier otro aspecto?
Y no se escude en que la idea del biólogo extraterrestre es demasiado fantasiosa pues el registro fósil conocido del que se dispone hace el papel de ese viajero forastero y nos muestra los grandes y radicales cambios ocurridos en la Tierra en cinco ocasiones anteriores, que, entre muchos otros cambios, “desviaron” la evolución de la inteligencia desde lo que parecía que iba a ocurrir a lo realmente sucedido.
Nadie puede prever el futuro: así que abandone su creencia en ello… los futuros posibles que le he indicado en otro artículo: dorado, optimista, probable, pesimista y apocalíptico, son todos ellos posibles, pero el que alcanzaremos nadie lo sabe, nadie lo puede saber y, probablemente, de ser conocido, nos serviría para muy poco. ¿Qué ocurrirá pues?… Nadie lo sabe, aunque yo espero que en la próxima visita del biólogo extraterrestre, éste pueda seguir hablando con nosotros y no con, por ejemplo, las cucarachas.
P.D.
El olvido del futuro como preocupación, que estoy reiterándole en estos artículos no quita que en próximas entregas le hable de su alternativa racional: la prospección de los futuros posibles como guía para nuestro desempeño en el presente… y sus brazos armados: los sistemas de vigilancia temprana de nuestro entorno y la respuesta rápida a los cambios que nos solicitan.
Miguel Villarroya Martín
